当前位置:东峡淮里网>综艺>内容

安徽 “五周杀人案”再审宣判 5被告人获无罪

来源:东峡淮里网 作者:未知 发表时间:2019-10-09 09:20:54 我要评论

宣判后,周继坤等五人及附带民事诉讼原告人均不服,分别提出上诉。安徽高院二审以原判认定事实不清、证据不足为由,撤销原判,发回重审。阜阳中院重审后作出刑事附带民事判决,以故意杀人罪判处周继坤、周家华死刑,缓期二年执行,其他判决内容与前次相同。

国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守,具有下列情形之一的,应当认定为 “致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”:

中新社北京4月23日电 (记者 郭金超)中国国家副主席王岐山23日在中南海会见印度外长斯瓦拉杰。

1996年8月25日晚,安徽省涡阳县新兴镇南张村大周自然村村民周继顶的女儿周素华在家中被害死亡,周继顶及妻子刘素英、女儿周春华被害受重伤,儿子周保华被害受轻伤。

此外,鼓励农村集体经济组织将其所持有的合法房屋打造为青年公寓、短租公寓、养老公寓等特色租赁小区,由集体经济组织或住房租赁企业统一承租后投放租赁市场。

据安徽省高级人民法院官方通报,2018年4月11日,安徽高院对原审被告人周继坤、周家华、周在春、周正国、周在化故意杀人再审案公开宣判,宣告撤销原一、二审判决裁定,改判周继坤、周家华、周在春、周正国、周在化无罪。

阜阳市中级人民法院于1999年3月29日作出刑事附带民事判决,认定周继坤、周家华、周在春、周正国、周在化犯故意杀人罪,判处周继坤、周家华死刑,各赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元;判处周在春无期徒刑,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7000元;判处周正国、周在化有期徒刑15年,各赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。

北京青年报记者从市交通委运输管理局获悉,为推进非首都功能疏解,落实本市清洁空气行动计划和北京市公路主枢纽布局规划,自2016年12月14日零时起,北郊长途客运站停止运营服务,该客运站原运营的23条客运班线和客运车辆将分别迁移至本市六里桥、四惠、永定门、莲花池、八王坟等省际客运站继续运营。

宣判后,周继坤等五人及附带民事诉讼原告人均不服,分别提出上诉。2000年10月8日,安徽高院二审裁定维持原判。原审裁判发生法律效力后,周继坤、周家华、周在春、周正国、周在化及其近亲属提出申诉。安徽高院立案复查并决定对本案进行再审。

天猫新零售带来线上线下融合的购物体验,促使线上消费升级、线下实体商超游客爆棚。天猫数据显示,国庆假期前,阿迪达斯在天猫首发一款Yeezy鞋,1.5小时售出5万双。以 GoPro HERO 7 为代表的数码科技新品在天猫首发并大受欢迎,运动相机、降噪耳机、无人机消费热度飙升,成为新“旅行神器”,其中降噪耳机的交易规模与上半年同比增加160%。在线下,天猫新零售智慧门店配备VR试衣镜等新零售科技,有效缓解国庆大客流带来的压力,让消费者享受消费体验升级。在南京一家新零售智慧门店,有店员介绍,由于VR试衣镜带来的新鲜感和高效率,“销量比平时翻了一番。”

安徽高院再审经审理认为,原裁判认定原审被告人周继坤、周家华、周在春、周正国、周在化犯故意杀人罪的主要依据是周继坤等五人的有罪供述,以及有罪供述与在案其他证据基本一致。但综观全案,缺乏能够锁定周继坤等五人作案的客观性证据;周继坤等五人的有罪供述在作案的重要情节上存在诸多矛盾,供述内容与鉴定意见反映的情况不符,有罪供述的客观性、真实性存疑;证人证言多次反复,且证明内容不能与被告人供述相印证;被害人周春华的陈述前后不一,且陈述内容与在案其他证据存在诸多矛盾。原裁判据以定案的证据没有形成完整锁链,没有达到证据确实、充分的法定证明标准,不能得出系周继坤等五人作案的唯一结论。

宣判后,安徽高院告知周继坤等五原审被告人有申请国家赔偿的权利,并对被害人及近亲属做好抚慰工作。同时,建议公安机关对此案重新立案侦查,加大侦查力度,查清案件事实。(北青报记者李铁柱)

安徽阜阳市人民检察院以周继坤、周家华、周在春、周正国、周在化犯故意杀人罪向阜阳市中级人民法院提起公诉,附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。

以人民为中心的发展理念

习近平总书记指出,“宣传工作要胸怀大局,把握大势,着眼大事,因势而谋、应势而动、顺势而为”。公众大局意识的提升需要更加及时全面、入心入脑的系统性的宣传工作做好铺垫。同时,更需要党员领导干部立稳马克思主义的“精神支柱”,坚持不懈地进行与时俱进的学习,并以亲身实践做好模范,发挥好自身的带头示范作用。

依托豆瓣酱 郫都区打造千亿级川菜产业

浙江省数据管理中心副主任徐颖认为,“数据是建设数字政府的核心,浙江创新推出数据资源体系,开展数据整合治理、共享开放,支撑‘最多跑一次’改革和政府数字化转型,建设‘掌上浙江’。”

原裁判认定原审被告人周继坤、周家华、周在春、周正国、周在化犯故意杀人罪的事实不清,证据不足,指控的犯罪不能成立,原审附带民事诉讼原告人提出的附带民事诉讼请求缺乏事实依据,遂依法作出上述终审判决。

上一篇: 哲思|请置顶你的思维习惯 下一篇: 《无名之辈》曝人物关系海报

相关推荐